德勒茲，權力的畸零項
傅柯，抵抗點
個體能動性，心理疏離的留白空間
知識份子，業餘者
殷海光，怎樣才算是知識分子？
慣習，重新界定，新舊世代人口與權力結構
個體能動性，心理疏離的留白空間
知識份子，業餘者
殷海光，怎樣才算是知識分子？
慣習，重新界定，新舊世代人口與權力結構
common sense 人情義理
common knowledge 常識
2者之間有著可區分性，也有互換性。
2者之間有著可區分性，也有互換性。
https://www.facebook.com/SimonIRBasilica/posts/368916026816087
---
國家機器，是由政府機關和公民社會共同組成的
公民社會相對於國家的獨立性，往往只是表面的假象；事實上，國家權力通過各種軟性、間接、不易察覺的活動，向公民社會滲透自身的影響力。
雙向作用
不是用自己的「理所當然」和「顯而易見」來批判他人的「不可理喻」和「頑固不化」。是每個人在持續不斷反思自身常識的過程中所實現的批判。來源於常識、又超越常識的哲學稱為「實踐哲學」，只有在實踐的過程中，我們才能真的成為「哲學家」。
張躍然、駱斯航：
逝世八十年的葛蘭西，為何值得自由主義者重讀
https://theinitium.com/article/20170427-opinion-zhangyueran-luosihang-Gramsci/
---
德勒茲，「權力的畸零項」當作一個來自「彼此無法有效作用力量」的根本平面。
傅柯，「抵抗點」本身是權力關係所組織起來社會場域的一部分。
抵抗點起自權力組織中。但抵抗和鞏固兩相碰撞的力量，若沒有畸零的場域，會如何？
薩依德提醒著，
知識分子屬於他的時代，他們和自己的時代有象徵關係。這意味著，歷史有其特殊性，當理論或觀念旅行到另一個地理時空，必定經過轉化並產生新的意義。
蘇穎欣／兩本知識分子論：薩依德與阿拉塔斯（上）
http://www.pfirereview.com/20150302/
蘇穎欣／兩本知識分子論：薩依德與阿拉塔斯（下）
http://www.pfirereview.com/20150303/
---
每個知識分子都有閱聽大眾和訴求對象。重點在於是否要去滿足群眾，還是去挑戰群眾，因而激起直接的對立，或使群眾動員成為更民主的參與社會。但這兩個情況都無法迴避權威和權力，也無法迴避知識分子與權威權力的關係。知識分子如何向權威發言。
---
國家機器，是由政府機關和公民社會共同組成的
公民社會相對於國家的獨立性，往往只是表面的假象；事實上，國家權力通過各種軟性、間接、不易察覺的活動，向公民社會滲透自身的影響力。
雙向作用
國家並沒有禁止人們發表「自己的」觀點，但人們「自己的」觀點，在很大程度上被國家輿論機器的宣傳所塑造。國家並沒有干預非政府組織的具體運作，但非政府組織為了爭取更大的活動空間，卻在「自覺」地根據國家的政策議程來調整自己的活動重心。
這種滲透所導致的結果是，國家根本不需要對公民社會進行直接的強力干預。公民社會的大部分「自發」行動，不斷延續、鞏固、再生產着國家的權威。公民社會中大部分被「自由」表達的觀點，實質上強化了國家統治的合法性。公民社會成了拱衞國家的一道道屏障，雖然看起來，國家並沒有出現在公民社會中。
表面上獨立於國家、實則是國家延伸的公民社會出現時，昭示着一個政權的統治方式發生了重大轉變。葛蘭西敏鋭地認識到，一個只靠強迫和壓制來維持統治的政權，是不可能長久牢固的。具有穩定性和彈性的政權，需要同時將統治基礎建立在人們的「同意」之上。「領導權」（hegemony）
完全超脱於國家權力範圍之外、還能反過來有效制衡國家權力的公民社會，是一種必須被拋棄的浪漫幻想。和國家權力糾纏不清、一唱一和的公民社會，才是一個正常的公民社會應該有的樣子。任何尋求政治變革的努力，只能在這個「醜陋」的公民社會中展開。
公民社會本質上是被國家滲透、強化國家權威的場域，但，公民社會依然為反抗運動提供了寶貴的可能性。當權力用間接、隱性的手段向社會滲透時，這種滲透不可能百分之百覆蓋其全部角落，那些被遺漏的角落，就成了孕育反抗的土壤。
這些運動，要依託於在點點滴滴之間塑造、或者改造人們對於國家、政治、日常生活的理解。這種微觀基礎，葛蘭西稱之為「常識/人情義理」（common sense）。
權力作用的平面
常識（人情義理）的力量，並不來自於理性反思。它本身隨着社會歷史的變化而更動，是流動的、而非固定的。但身處常識當中的我們，未必能明確意識到這一點。它深植於我們的思考方式之中，使我們覺得一些事情是顯而易見地無需反駁、不容置疑。如此，常識將一些議題移出了我們日常討論的範疇之外，使它們不需要接受事實證據或者理性思辨的檢驗。
這種「理所當然」的感覺具有重大的政治力量，它為各種各樣的意識形態提供了操作空間。意識形態之所以具有力量，正是因為通過常識化（人情義理化），把很多未必經得住仔細推敲的問題，轉移到了根本無需推敲、全靠「理所當然」的常識領域。
常識（人情世故/義理）是民俗化的哲學，且總是處在純粹的民俗和專業化的哲學、科學和經濟學之間。常識創造了未來的民俗，民俗就是某個具體的時間地點，相對固定的通俗知識。
新常識系統建立的困難
常識系統之間甚少對話基礎
人傾向固守自己的常識系統
任何一種新的意識形態想要獲得受眾，都需要和社會中既有的常識有機結合。
它需要重新闡釋舊常識，為舊的常識系統中已有的共同意識、記憶和價值觀念提供符合新的意識形態的解讀，從而悄無聲息地扭轉這些常識的內在意義，使之為新的意識形態服務。
個體的能動性
葛蘭西並不認為社會意識形態全面壓制了人的能動性、讓人在意識形態面前完全無能為力。「人的能動性」恰恰在意識形態的塑造、傳播、再生產過程中扮演着重要角色。（新常識）意識形態如果要在一個社會中傳播開來、甚至成為一個社會的主流意識形態，恰恰要借用千千萬萬個體的能動性。
鬆散/ 拼接 / 多面/ 不相容
一元化的意識形態和機械的宣傳，描繪不出對所有人都具說服力的圖景。
這種滲透所導致的結果是，國家根本不需要對公民社會進行直接的強力干預。公民社會的大部分「自發」行動，不斷延續、鞏固、再生產着國家的權威。公民社會中大部分被「自由」表達的觀點，實質上強化了國家統治的合法性。公民社會成了拱衞國家的一道道屏障，雖然看起來，國家並沒有出現在公民社會中。
表面上獨立於國家、實則是國家延伸的公民社會出現時，昭示着一個政權的統治方式發生了重大轉變。葛蘭西敏鋭地認識到，一個只靠強迫和壓制來維持統治的政權，是不可能長久牢固的。具有穩定性和彈性的政權，需要同時將統治基礎建立在人們的「同意」之上。「領導權」（hegemony）
完全超脱於國家權力範圍之外、還能反過來有效制衡國家權力的公民社會，是一種必須被拋棄的浪漫幻想。和國家權力糾纏不清、一唱一和的公民社會，才是一個正常的公民社會應該有的樣子。任何尋求政治變革的努力，只能在這個「醜陋」的公民社會中展開。
公民社會本質上是被國家滲透、強化國家權威的場域，但，公民社會依然為反抗運動提供了寶貴的可能性。當權力用間接、隱性的手段向社會滲透時，這種滲透不可能百分之百覆蓋其全部角落，那些被遺漏的角落，就成了孕育反抗的土壤。
這些運動，要依託於在點點滴滴之間塑造、或者改造人們對於國家、政治、日常生活的理解。這種微觀基礎，葛蘭西稱之為「常識/人情義理」（common sense）。
權力作用的平面
常識（人情義理）的力量，並不來自於理性反思。它本身隨着社會歷史的變化而更動，是流動的、而非固定的。但身處常識當中的我們，未必能明確意識到這一點。它深植於我們的思考方式之中，使我們覺得一些事情是顯而易見地無需反駁、不容置疑。如此，常識將一些議題移出了我們日常討論的範疇之外，使它們不需要接受事實證據或者理性思辨的檢驗。
這種「理所當然」的感覺具有重大的政治力量，它為各種各樣的意識形態提供了操作空間。意識形態之所以具有力量，正是因為通過常識化（人情義理化），把很多未必經得住仔細推敲的問題，轉移到了根本無需推敲、全靠「理所當然」的常識領域。
常識（人情世故/義理）是民俗化的哲學，且總是處在純粹的民俗和專業化的哲學、科學和經濟學之間。常識創造了未來的民俗，民俗就是某個具體的時間地點，相對固定的通俗知識。
新常識系統建立的困難
常識系統之間甚少對話基礎
人傾向固守自己的常識系統
任何一種新的意識形態想要獲得受眾，都需要和社會中既有的常識有機結合。
它需要重新闡釋舊常識，為舊的常識系統中已有的共同意識、記憶和價值觀念提供符合新的意識形態的解讀，從而悄無聲息地扭轉這些常識的內在意義，使之為新的意識形態服務。
個體的能動性
葛蘭西並不認為社會意識形態全面壓制了人的能動性、讓人在意識形態面前完全無能為力。「人的能動性」恰恰在意識形態的塑造、傳播、再生產過程中扮演着重要角色。（新常識）意識形態如果要在一個社會中傳播開來、甚至成為一個社會的主流意識形態，恰恰要借用千千萬萬個體的能動性。
鬆散/ 拼接 / 多面/ 不相容
一元化的意識形態和機械的宣傳，描繪不出對所有人都具說服力的圖景。
在現代社會中最容易獲得成功的意識形態，恐怕不是單一的、明確的教條式意識形態，而是那些充滿不同解讀可能性的意識形態。往往是一些「觀念碎片的鬆散拼接」，包含着「巨大的多面性」、「模糊性」甚至是「不自洽/矛盾」，這不僅不會阻礙傳播，反而正是它們成功的關鍵。
「陣地戰」（war of position），如何塑造、轉化、爭奪「常識」的爭鬥。
統治階級意識形態的鞏固，靠得不是消除個人能動性、而恰恰是通過個人的能動性實現。但，只要個人還有能動性，就還有反抗的可能。儘管不是每個人都有學者的專業知識，但每個人都有超越自身常識的潛能。讓每個人在自身常識的基礎上批判常識、超越常識。
「陣地戰」（war of position），如何塑造、轉化、爭奪「常識」的爭鬥。
統治階級意識形態的鞏固，靠得不是消除個人能動性、而恰恰是通過個人的能動性實現。但，只要個人還有能動性，就還有反抗的可能。儘管不是每個人都有學者的專業知識，但每個人都有超越自身常識的潛能。讓每個人在自身常識的基礎上批判常識、超越常識。
不是用自己的「理所當然」和「顯而易見」來批判他人的「不可理喻」和「頑固不化」。是每個人在持續不斷反思自身常識的過程中所實現的批判。來源於常識、又超越常識的哲學稱為「實踐哲學」，只有在實踐的過程中，我們才能真的成為「哲學家」。
張躍然、駱斯航：
逝世八十年的葛蘭西，為何值得自由主義者重讀
https://theinitium.com/article/20170427-opinion-zhangyueran-luosihang-Gramsci/
---
德勒茲，「權力的畸零項」當作一個來自「彼此無法有效作用力量」的根本平面。
傅柯，「抵抗點」本身是權力關係所組織起來社會場域的一部分。
https://www.mplus.com.tw/article/926?ref=459
---
---
葛蘭西，綜合2者。
權力結構的畸零場域
整個權力結構中就是會有一個「畸零」。畸零，融不入權力體制。權力體制也不知如何安插（定義）畸零，將它箝入既定的網絡組織中。它處在社會中，卻又沒有一個清楚定義的位子。
抵抗點起自權力組織中。但抵抗和鞏固兩相碰撞的力量，若沒有畸零的場域，會如何？
不斷兩相碰撞的力量只會造成動盪不安，需要穩定的體制不會希望造成這樣的狀況。因此，權力體制需要畸零的場域提供的中立區。看似對兩邊力量都毫無作用的畸零，事實上是允許2種力量同時存在，不可或缺的。畸零是無用之用。是2股力量可以平和迴旋變動轉換的場域。
權力在意識層面上的作用，反映在常識的建構上。能容納既有常識，又能在心智上拉出疏離空間/ 心理距離，產生抵抗意識，這樣的意識面容納2股力，這2者之間無法真正有效作用。
心理的疏離空間。一個人只要能在自己的心理拉出這樣的心理距離，就自己造出畸零的平面。觀察自己意識形態如何作用的空間，權力無法輕易滲入的空間。這必須是主動的異化，而非無力地無法共鳴，無力地疏離。
文學的疏離作用
文學者是永遠的左派，永遠的異鄉人，不論離地落地，都是疏離。文學的邊緣性和疏離性，是權力結構，反抗，彼此無法有效作用的平面。
知識分子的意識和語言使用
常識 / 慣習的建立與鞏固機制
權力 / 人口結構的改變 / 常識的更替 作用
心理的疏離空間。一個人只要能在自己的心理拉出這樣的心理距離，就自己造出畸零的平面。觀察自己意識形態如何作用的空間，權力無法輕易滲入的空間。這必須是主動的異化，而非無力地無法共鳴，無力地疏離。
文學的疏離作用
文學者是永遠的左派，永遠的異鄉人，不論離地落地，都是疏離。文學的邊緣性和疏離性，是權力結構，反抗，彼此無法有效作用的平面。
知識分子的意識和語言使用
常識 / 慣習的建立與鞏固機制
權力 / 人口結構的改變 / 常識的更替 作用
2017. Chingling.
---
操作知識的人們是否就理應是「知識分子」？
知識分子的代表在行動本身，如何以語言介入，並發展出一種知識分子的抗拒意識（a resistant intellectual consciousness）。「抗拒」或「對抗」是薩依德不斷覆述的概念，在面對權勢時如何以行動發揮對抗作用，是他秉持的積極態度，在現實生活中他的確也做到了。
這或許就是薩依德不滿意法國哲學家傅柯（Michel Foucault）的原因，他認為傅柯將權力結構和系統放大審視，卻不關切人民如何對抗那些強加在他們身上的力量，導致那對抗模式和過程都被忽略了。對薩依德來說，知識分子必須永遠和無人代表的那裡站在一起，永遠在最能被聽到的地方發表自己的意見，對權勢說真話。
業餘者
知識分子同時也是業餘者，所謂的業餘性（amateurism）是指不為利益或獎賞所動，只是為了喜愛、興趣和良心去從事知識工作，且不受限於狹隘的「專業」或某些行業的標準束縛。
這樣的知識分子從不說自己是某專業領域的「權威」，因為權威是嚇唬外行人用的，從不旨在促成爭議和辯論。
---
羅：
精神上的異化，對於一個你熟悉或習慣的對象、事件與場域，失去持續關注、參與或投入的意願與能力，你沒有辦法進入狀況，無法共鳴，總是自外於某種共同情緒與行動。
精神上的異化，對於一個你熟悉或習慣的對象、事件與場域，失去持續關注、參與或投入的意願與能力，你沒有辦法進入狀況，無法共鳴，總是自外於某種共同情緒與行動。
疏離，也是一種主動的自我邊緣化。疏離也可以是某種心智的客觀化，把我從「我」或「我們」裡頭拉出來，再回頭觀察「我們」或「我」。
http://udn.com/news/story/7048/1345725
---
http://udn.com/news/story/7048/1345725
---
操作知識的人們是否就理應是「知識分子」？
知識分子的代表在行動本身，如何以語言介入，並發展出一種知識分子的抗拒意識（a resistant intellectual consciousness）。「抗拒」或「對抗」是薩依德不斷覆述的概念，在面對權勢時如何以行動發揮對抗作用，是他秉持的積極態度，在現實生活中他的確也做到了。
這或許就是薩依德不滿意法國哲學家傅柯（Michel Foucault）的原因，他認為傅柯將權力結構和系統放大審視，卻不關切人民如何對抗那些強加在他們身上的力量，導致那對抗模式和過程都被忽略了。對薩依德來說，知識分子必須永遠和無人代表的那裡站在一起，永遠在最能被聽到的地方發表自己的意見，對權勢說真話。
業餘者
知識分子同時也是業餘者，所謂的業餘性（amateurism）是指不為利益或獎賞所動，只是為了喜愛、興趣和良心去從事知識工作，且不受限於狹隘的「專業」或某些行業的標準束縛。
這樣的知識分子從不說自己是某專業領域的「權威」，因為權威是嚇唬外行人用的，從不旨在促成爭議和辯論。
薩依德提醒著，
知識分子屬於他的時代，他們和自己的時代有象徵關係。這意味著，歷史有其特殊性，當理論或觀念旅行到另一個地理時空，必定經過轉化並產生新的意義。
蘇穎欣／兩本知識分子論：薩依德與阿拉塔斯（上）
http://www.pfirereview.com/20150302/
蘇穎欣／兩本知識分子論：薩依德與阿拉塔斯（下）
http://www.pfirereview.com/20150303/
---
每個知識分子都有閱聽大眾和訴求對象。重點在於是否要去滿足群眾，還是去挑戰群眾，因而激起直接的對立，或使群眾動員成為更民主的參與社會。但這兩個情況都無法迴避權威和權力，也無法迴避知識分子與權威權力的關係。知識分子如何向權威發言。
https://theinitium.com/article/20161105-opinion-book-intellectuals-amateur/
----
----
業餘者，是指態度，還是職位（社會位置）？
薩所指的應是不論處於什麼位子上，自己所持的態度。
此文所用的劃分，則直接指職位的不同。符合（受制）體制權威認可的專業者，不受既有權威認可的「業餘者」。
不論用什麼身分，都有其受限的地方，但也會有「只有用這個身分才能做的事」。重點不在於「社會位子」用專業者或業餘者，而是「心中的位子」，什麼是「只有用這個身分才能做的事」？甚或，How to trespass?
薩所指的應是不論處於什麼位子上，自己所持的態度。
此文所用的劃分，則直接指職位的不同。符合（受制）體制權威認可的專業者，不受既有權威認可的「業餘者」。
不論用什麼身分，都有其受限的地方，但也會有「只有用這個身分才能做的事」。重點不在於「社會位子」用專業者或業餘者，而是「心中的位子」，什麼是「只有用這個身分才能做的事」？甚或，How to trespass?
2017. Chingling.
---
殷海光 怎樣才算是知識分子？
1. 一個知識分子不止是一個讀書多的人。一個知識分子的心靈必须 有獨立精神和原創能力。
2. 知識分子必须是他所在的社會之批評者，也是現有價值的反對者。（永遠的左派）
海耶克說，一個人之所以夠資格叫做知識分子， 是因他博學多聞，能說能寫，而且他對新觀念的接受比一般人來得快。
時代周刊的 朝代論文所界定的知識分子是知識分子的精粹。海耶克所說的知識分子，是知識分子的本幹。前者是一個社會文化的創建的前鋒；後者是社會文 化創建的主力。
http://big5.3mt.com.cn/g2b.aspx/ido.3mt.com.cn/Article/200603/show318561c32p1.html
---
---
殷海光 怎樣才算是知識分子？
1. 一個知識分子不止是一個讀書多的人。一個知識分子的心靈必须 有獨立精神和原創能力。
2. 知識分子必须是他所在的社會之批評者，也是現有價值的反對者。（永遠的左派）
海耶克說，一個人之所以夠資格叫做知識分子， 是因他博學多聞，能說能寫，而且他對新觀念的接受比一般人來得快。
時代周刊的 朝代論文所界定的知識分子是知識分子的精粹。海耶克所說的知識分子，是知識分子的本幹。前者是一個社會文化的創建的前鋒；後者是社會文 化創建的主力。
http://big5.3mt.com.cn/g2b.aspx/ido.3mt.com.cn/Article/200603/show318561c32p1.html
---
慣習（常識 / 習俗/ 人情意理），理所當然的存在
當傳統何以形成的最初緣由，逐漸淹沒在代代相傳的過程中之後，傳統也就可能成為神話，成為可以操弄、塑造威權的源頭。
任何社會都存在著許多習慣或傳統，一直在支配著人們的生活。依循這些傳統過日子，讓社會可以在安全而且可預測的軌道上運行。
副作用：即使傳統本身因為時遷勢移而失去功能、只剩下外在軀殼，某些社會卻還是牢牢地被這個傳統所束縛，喪失反省、改變、以及重新界定的能力。
新世代，與傳統的適當距離成為反省思考能力的前提要件。
未經歷舊社會傳統/禁忌的洗禮，來自籠子外的新世代有能力「以全新的角度思考籠子內的傳統」。
（未必新世代就有這樣的能力，但他們是多數能接受，對傳統給予新詮釋，接受新常識者。）
新世代要能有機會改變或重新定義舊傳統，則還涉及新舊世代之間的人數多寡與權力大小的鬥爭。（人口結構/ 權力結構）
新舊交替的衝突張力來源，反彈的原因：
1. 失去安全感的焦慮
2. 現有獎勵機制的被剝奪
https://twstreetcorner.org/2015/05/05/linpoan/
---
任何社會都存在著許多習慣或傳統，一直在支配著人們的生活。依循這些傳統過日子，讓社會可以在安全而且可預測的軌道上運行。
副作用：即使傳統本身因為時遷勢移而失去功能、只剩下外在軀殼，某些社會卻還是牢牢地被這個傳統所束縛，喪失反省、改變、以及重新界定的能力。
新世代，與傳統的適當距離成為反省思考能力的前提要件。
未經歷舊社會傳統/禁忌的洗禮，來自籠子外的新世代有能力「以全新的角度思考籠子內的傳統」。
（未必新世代就有這樣的能力，但他們是多數能接受，對傳統給予新詮釋，接受新常識者。）
新世代要能有機會改變或重新定義舊傳統，則還涉及新舊世代之間的人數多寡與權力大小的鬥爭。（人口結構/ 權力結構）
新舊交替的衝突張力來源，反彈的原因：
1. 失去安全感的焦慮
2. 現有獎勵機制的被剝奪
https://twstreetcorner.org/2015/05/05/linpoan/
---
